Contrairement au reste de l’Amérique, les finances personnelles des législateurs du Michigan sont un secret

LANSING, MI – En 2015, un législateur du Michigan a présidé une audience de comité au cours de laquelle un président de société pétrolière a témoigné à propos d’un amendement qui profiterait à sa société. Le législateur n’a toutefois pas mentionné qu’il vendait ses terres à l’entreprise.

La même année, un autre législateur a parrainé un amendement qui profitait aux entreprises de covoiturage, tout en travaillant au noir comme conducteur Uber.

Et en 2016, un législateur dont la fille était un juge de cour de circuit a voté en faveur d'une augmentation de 12 000 USD des juges de cour de circuit.

Les conflits d’intérêts potentiels tels que ceux-ci sont un problème dans le Michigan, disent les experts.

Le Michigan est l’un des deux États – et le seul à disposer d’une législature à temps plein – sans obligation pour les fonctionnaires de divulguer des informations financières de base, notamment des sources de revenus, des investissements commerciaux, des cadeaux et des indemnités de déplacement.

Sans obligation légale en matière de divulgation financière, les résidents du Michigan ne sont au courant des conflits d’intérêts potentiels que si leurs législateurs choisissent de les révéler.

L’absence d’exigences en matière de divulgation de l’information financière est l’une des principales raisons invoquées par Michael Cichigan pour la dernière fois dans l’Enquête sur l’intégrité de l’État du Center for Public Integrity de 2015, qui a évalué les lois de chaque État en matière de transparence. Les conflits d'intérêts potentiels ou la corruption dans l'État "restent enfouis dans un système d'honneur sans honneur", a conclu le rapport.

Peu de choses ont changé au cours des quatre dernières années.

«Au Michigan, les gens ne sont toujours pas en mesure de définir comment ces conflits d'intérêts se déroulent à l'Assemblée législative en raison de l'absence de ces rapports», a déclaré Kristian Hernández, journaliste politique au Center for Public Integrity.

Dans un souci de transparence, MLive Media Group a créé un formulaire de déclaration de situation financière inspiré des formulaires utilisés par plusieurs instances gouvernementales, notamment le Congrès. MLive demande au gouverneur, au procureur général, au secrétaire d’État et à chacun des membres de la Chambre des représentants et du Sénat de l’État de répondre à des questions élémentaires concernant leurs finances.

Comment ça marche au Michigan

Les lois sur les conflits d'intérêts et les règles législatives prévoient des politiques relatives aux conflits d'intérêts, mais il existe peu de mécanismes pour réglementer ou appliquer les violations.

La loi du Michigan stipule qu'aucun législateur «ne doit être intéressé directement ou indirectement par un contrat avec l'État ou l'une de ses subdivisions politiques susceptible de créer un conflit d'intérêts majeur».

Les règles de la State House notent que les membres peuvent s'abstenir si le législateur «souhaite s'abstenir de voter» en raison d'un conflit d'intérêts potentiel. Les règles du Sénat sont un peu plus strictes, empêchant les membres de voter sur des projets de loi dans lesquels ils ont un intérêt privé ou professionnel. Une disposition du règlement stipule que les membres qui les violent pourraient être réprimandés, censurés ou expulsés, bien que cela ne se soit pas produit récemment.

Les législateurs ne sont pas tenus de divulguer publiquement, ni même à titre privé, leurs registres financiers – et aucune entité publique ne conserve des registres d'intérêts financiers. Il appartient aux agents publics de déterminer s’ils ont un conflit d’intérêts et les outils d’application en cas de conflit éventuel sont rarement utilisés.

Une analyse effectuée en 2018 par le Center for Public Integrity sur les revues législatives du Michigan a révélé que sur les plus de 10 000 projets de loi examinés par la Chambre de 2009 à 2017, 25 membres ont révélé des conflits d'intérêts potentiels au moins 38 fois, et cinq ont voté sur des projets de loi dans lesquels conflit.

Au Sénat, sur les 5 900 projets de loi examinés au cours de cette période, trois législateurs ont révélé des conflits possibles sept fois, et deux ont tout de même voté. Aucun n'a été interrogé dans le cadre de la procédure de conflit d'intérêts au Sénat et aucun n'a subi de répercussions.

Bien que la législature du Michigan prenne de l’ampleur en faveur d’une expansion modeste de la législation relative à la publicité ouverte, l’idée d’adopter des obligations en matière de divulgation de l’information financière suscite encore souvent des réticences.

Le chef de la majorité du Sénat, Mike Shirkey, R-Clark Lake, a déclaré qu'il ne soutiendrait «absolument pas» la divulgation d'informations financières, arguant que cela pourrait dissuader les nouveaux candidats de se présenter aux élections à l'ère des limites de mandat.

"Pour mettre un autre obstacle en place – interdire à quelqu'un de faire un excellent candidat simplement parce que quelqu'un veut voir ses finances – je ne pense pas que ce soit nécessaire", a déclaré Shirkey.

Un effort mené par les démocrates pour rendre obligatoires les formulaires de divulgation de renseignements financiers s'est estompé lors de la dernière session. Cette année, la secrétaire d'État Jocelyn Benson, une démocrate nouvellement élue, a déclaré que l'exigence de divulgation des informations financières était l'une de ses principales priorités. Elle a volontairement publié ses propres finances sur le site Web de la secrétaire d'État.

La manière dont ils collectent et appliquent la politique de divulgation de l’information financière varie selon les États – certains l’incluent sous la tutelle du bureau du secrétaire d’État, tandis que d’autres disposent d’un conseil d’administration ou d’une commission distincte. Benson a dit qu'elle est ouverte à l'une ou l'autre option.

«Nous avons l'avantage d'examiner 48 autres États et le gouvernement fédéral pour évaluer ce qui fonctionne», a-t-elle déclaré. "La chose la plus importante est que l'information soit traduite aux citoyens de manière efficace et significative."

Le président de la Chambre des représentants, Lee Chatfield, R-Levering, a déclaré avoir évoqué ses idées avec Benson, notant que des discussions étaient en cours: «Tout ce qui confère davantage de responsabilité et de transparence à l'État du Michigan et le fait de manière responsable, de manière à protéger la vie privée de nos électeurs. Je suis ouvert à cette conversation et à la concrétisation de véritables réformes ».

Le vote sur un conflit d'intérêts direct dans d'autres régions du pays peut avoir des conséquences importantes. Selon la Conférence nationale des législatures d'États, certains États, dont l'Arizona, le Connecticut, la Pennsylvanie et l'Utah, peuvent se traduire par des accusations de crime.

Au niveau fédéral, les archives financières accessibles au public ont conduit à un examen minutieux des membres du cabinet du président Donald Trump. Une série de controverses sur les liens étroits avec les lobbyistes et les voyages coûteux ont conduit à la démission du président de l'Agence de protection de l'environnement, Scott Pruitt.

Le manque de clarté des finances des législateurs dans le Michigan engendre la méfiance du public, affirment les défenseurs de la transparence des gouvernements – rendant plus urgent le besoin de divulgation de l’information financière de l’État.

Des exemples de législateurs votant ou débattant sur des conflits potentiels font parfois surface, a déclaré Craig Mauger, directeur exécutif du Michigan Campaign Finance Network. Mais ces cas sont rares.

«Ce dont nous dépendons est une situation anormale: quelqu'un reconnaît quelqu'un, ou quelqu'un a des informations sur une transaction commerciale en cours dont personne d'autre n'est au courant», a-t-il déclaré. «C’est ce sur quoi nous comptons maintenant pour informer le public. Et ça ne marche pas très bien.

La représentante de l'État, Julie Calley, une républicaine de Portland qui préside le comité d'élections et d'éthique de la Chambre, a déclaré qu'elle soutenait la législation sur la divulgation financière et participait à des discussions bipartites à ce sujet à la Chambre.

Certaines de ses finances sont déjà accessibles au public, son mari, l'ancien lieutenant-gouverneur, Brian Calley, a volontairement divulgué ses finances lorsqu'il a été élu gouverneur en 2018.

«Faire la lumière sur un autre élément donne simplement (au public) un peu plus de confort», a déclaré Calley. "Le laisser dans l'ombre conduit à des questions inutiles."

Exemples de conflits

Hernandez, du Center for Public Integrity, a trouvé l’exemple de l’ancien sénateur Darwin Booher qui a voté sur une loi visant à donner aux juges de la cour d’instance du Michigan – y compris sa fille – une augmentation de 12 000 $ alors qu’il parcourait des milliers de revues législatives de la Chambre et du Sénat. Le vote de Booher a été publié pour la première fois par le Michigan Campaign Finance Network en 2016.

"Nous avons dû trouver des cas où ils ont révélé cela eux-mêmes dans un cadre public – c'est très rare", a déclaré Hernandez. "Nous n’avons pas d’autre lieu pour le moment que celui du Michigan."

M. Booher s'était initialement abstenu de voter sur le projet de loi en 2015 et avait prévu une déclaration de conflit d'intérêts, mais avait voté sur le projet de loi lorsqu'il serait renvoyé au Sénat un an plus tard. Il a déclaré avoir consulté les avocats du Sénat à propos du conflit potentiel et s'est assuré qu'il était clair pour voter à ce sujet.

"Je suis élu pour voter – je ne suis pas élu pour m'abstenir de voter", a-t-il déclaré.

M. Booher a ajouté qu'il ne s'inquiétait pas du fait que le Michigan ne dispose pas d'un formulaire de déclaration de situation financière, soulignant que la décision devrait appartenir aux législateurs et aux électeurs qui votent pour eux: «Je ne pense pas que le public, personnellement, donne une explication à ce sujet. ”

Booher n'était pas le seul à divulguer un conflit potentiel avant de finalement voter sur la question.

Le chef de la minorité au Sénat, Jim Ananich, un ancien enseignant, a voté sur un projet de loi concernant les pensions des enseignants en 2012 après que le conseiller juridique du caucus lui eut annoncé que ce n’était pas un conflit d’intérêts. Ananich, partisan d'exiger des formulaires de déclaration de situation financière, s'était abstenu lors du vote précédent sur le projet de loi par prudence.

"Le public a le droit de savoir si nous votons sur des sujets conflictuels", a déclaré Ananich, un démocrate de Flint.

Le Michigan Campaign Finance Network a été le premier à rendre compte du travail secondaire de l’ancien représentant Pat Somerville en tant que conducteur d’Uber au cours de son mandat à la législature. Il a parrainé un amendement visant à interdire aux aéroports d'interdire les services de covoiturage, bien que ce libellé ait finalement été modifié lorsque le projet de loi a été renvoyé au Sénat.

Somerville a confié à l’organisation à ce moment-là qu’il conduisait principalement à Ann Arbor, le week-end ou lors des journées de match de l’Université du Michigan, et «ne pensait pas que je le faisais assez pour en faire un conflit».

En 2017, MLive a découvert que l'ancien représentant, Ray Franz, n'avait pas révélé qu'il vendait ses terres à une société pétrolière, tout en envisageant une facture qui aurait été bénéfique pour cette société. Le président de Blarney Castle Oil Co. a témoigné en faveur d'un amendement de la loi de Franz autorisant les petits magasins à vendre de l'alcool et de l'essence en même temps.

À l’époque, Franz avait déclaré à MLive qu’il n’y avait pas de conflit, car l’amendement n’affecterait pas les terres en question, bien que cela aurait aidé d’autres magasins appartenant à la société pétrolière.

Depuis le début de la session législative en janvier, deux législateurs se sont récusés du vote en raison d’un conflit d’intérêts potentiel.

La sénatrice républicaine Ruth Johnson de Holly, l’ancienne secrétaire d’État, s’est abstenue lorsqu’une résolution prise par le Sénat d’intervenir dans une action en justice impliquant le bureau du secrétaire d’État, car elle dirigeait ce bureau au moment du dépôt de la plainte.

Le sénateur Ed McBroom, R-Vulcan, n'a pas voté sur le projet de loi 150 du Sénat, car sa ferme familiale pourrait en tirer des avantages financiers, a-t-il déclaré. McBroom est un producteur laitier et le projet de loi de crédits prévoyait l’argent des producteurs laitiers de l’État.

McBroom – un partisan de l’ouverture du pouvoir législatif et du pouvoir exécutif aux lois sur les archives publiques – a reconnu qu’il reconnaissait que le Michigan était un cas isolé en matière de divulgation de renseignements financiers et qu’il était ouvert à de plus amples discussions sur la question, bien qu’il ait défendu la politique actuelle du Sénat.

"Je suis satisfait des problèmes actuels de conflit d'intérêts que nous avons ici dans le processus – personne ne m'a apporté un cas qui montre un mépris flagrant pour ce problème qui n'a pas été traité", a-t-il déclaré. "Mais je suis toujours ouvert à la considération … est-ce que plus de divulgation est bénéfique?"

Équilibrer transparence et confidentialité

Des propositions visant à imposer la divulgation d'informations financières ont déjà été présentées à l'Assemblée législative. Le représentant de l'État, David LaGrand, le D-Grand Rapids, l'ancien sénateur de l'État, Steve Bieda, et un groupe de démocrates ont volontairement divulgué leurs finances dans le cadre d'un effort visant à exiger des responsables du Michigan qu'ils fassent de même, mais le projet de loi n'a jamais été approuvé par le comité.

LaGrand dévoile régulièrement ses propres conflits d’intérêts potentiels dans les locaux de la Chambre. Il déclare avoir mis ses informations financières sur son site Web depuis 2010.

«Je pense que les électeurs ont le droit de savoir où est mon argent afin de pouvoir savoir si j'ai un conflit», a-t-il déclaré.

Parmi les atouts de LaGrand: une maison de vacances en Hollande, son cabinet d’avocats, une ferme bovine Angus, une entreprise de fabrication de chaises, une participation de 50% dans deux distilleries et une participation dans une poignée d’autres entreprises et propriétés.

Avec de nombreux législateurs issus du secteur privé, M. LaGrand a déclaré comprendre que la transition était ouverte sur des détails généralement considérés comme privés. Mais il a souligné que cela devrait être le même cours que pour les fonctionnaires.

"Hé, vous gagnez combien? C'est souvent une question impolie," a-t-il déclaré. "Avoir un changement de culture pour les fonctionnaires, pour les amener au point où ils se sentent comme, 'OK, ça fait partie de ma vie publique mon serviteur, je dois être plus ouvert sur des choses qui seraient privées pour d'autres personnes '- eh bien, c'est une conversation plus difficile à avoir. "

Jarrett Skorup, directeur du marketing et des communications du Mackinac Center, un groupe de réflexion basé sur le "marché libre" basé à Midland, a déclaré Jarrett Skorup.

"De toute évidence, il ne devrait jamais y avoir de contrepartie", a-t-il déclaré. "Mais même les politiciens ont des attentes en matière de vie privée, en particulier celles des États et des collectivités locales".

L’une des préoccupations de Shirkey concernant l’ouverture des dossiers financiers au grand public est que cela pourrait entraver l’intérêt d’un candidat potentiel pour une fonction publique et ajouterait peu de valeur au discours public. Quand on lui a demandé s’il était inquiet, le Michigan est l’un des seuls États à ne pas exiger de divulgation financière, M. Shirkey a répondu: «Pas le moins du monde».

"Je pense qu'il est important pour nous de divulguer les conflits susceptibles d'être poursuivis ou traités pendant notre mandat", a déclaré Shirkey à un groupe de journalistes. «Mais avec les limites de mandat et toutes les autres choses qui ne vont pas avec le travail maintenant, il est difficile de même recruter de bonnes personnes dans de nombreux cas.

"Je ne pense pas que cela ajoute une valeur autre que celle de vous donner (à vos reporters) plus d'opportunités et plus de matière pour poser des questions qui, franchement, ne sont pas pertinentes dans mon esprit", a-t-il poursuivi.

Restaurer la confiance du public

Certains défenseurs d'une plus grande transparence soutiennent que les fonctionnaires devraient être disposés à se soumettre à un examen supplémentaire, et que les informations sur le bénévolat ne suffisent pas à assurer la confiance du public.

«En réalité, si vous vous présentez à une fonction publique, vous devriez être prêt à faire ce travail pour le plus grand bénéfice du public», a déclaré Lonnie Scott, directeur exécutif du groupe progressiste Progress Michigan. "Et quiconque est disposé à faire cela devrait certainement être disposé à divulguer ces fonds pour s'assurer qu'il n'y a pas de conflits d'intérêts."

De nombreux législateurs se sont montrés ouverts à d’autres réformes liées à la transparence au cours de cette session: à la Chambre, les députés ont voté en faveur de l’ouverture de la législature, du gouverneur et du bureau du lieutenant-gouverneur aux lois sur les archives publiques et la loi sur la liberté d’information, respectivement.

Mais exiger la divulgation des informations financières des agents publics donnerait sans doute au public davantage d’informations permettant de discerner les atteintes potentielles à la confiance du public que d’ouvrir leurs bureaux à la FOIA, a déclaré Mauger.

"Dans mon esprit, c'est tout aussi important que la pièce FOIA, si ce n'est plus important", a-t-il déclaré. "Il y a tellement d'inconnues … nous pouvons parfois extraire des informations sur les différents conflits potentiels qui se présentent, mais nous n'avons vraiment aucune idée."

Bieda dit qu’il a l’espoir que le Michigan pourra se déplacer comme d’autres États. Quand il a commencé à faire pression pour la divulgation financière dans le Michigan, il a estimé que cinq États n’exigeaient pas de formulaire de divulgation financière de la part des législateurs. À présent, l’Idaho et le Michigan sont les seuls résistants.

"C’est un bon début", a déclaré Bieda. "Je ne veux pas être le dernier État, cependant. Espérons que nous pourrons battre l'Idaho."

Laisser un commentaire