Loi sur la prévention du requin emprunté et Arie Bernie sautent le requin

Les Sénateurs Bernie Sanders (I-VT) et Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) ont récemment présenté la Loan Shark Prevention Act, qui, selon eux, mettra fin au fléau de l’usure sans scrupule et sans scrupule aux États-Unis. «En vertu de la législation que nous présentons aujourd'hui, nous établirions un taux d'usure national pour nous assurer qu'aucune banque ou aucun magasin en Amérique ne pourrait facturer un taux d'intérêt supérieur à 15%», a déclaré Sanders.

Ocasio-Cortez, l'autre moitié du tandem dynamique socialiste démocratique, a déclaré via Twitter: «Il n'y a aucune raison pour qu'une personne paye plus de 15% des intérêts aux États-Unis. … C’est un piège de la dette pour les travailleurs + il faut y mettre fin ».

Une fois de plus, selon leur prérogative, Sanders et Ocasio-Cortez militent contre des attaques injustifiées contre le système de libre entreprise. En outre, ils recourent à des attaques ad hominem car leurs positions politiques manquent de rigueur et ne peuvent résister à un examen économique de base.

Dans un communiqué de presse accompagnant la publication de cette loi, Sanders a déclaré: «La réalité est que les usuriers modernes ne se cachent plus aux coins des rues, cassant leurs rotules pour recouvrer leurs paiements. Ils portent des costumes trois pièces et travaillent à Wall Street, où ils gagnent des centaines de millions de dollars en rémunération et dirigent des institutions financières telles que JPMorgan Chase, Citigroup, Bank of America et American Express. "

Sanders et AOC n'ont jamais manqué de mâcher leurs mots, ils ont déclaré la guerre totale aux prêteurs «rapaces» de Wall Street (et de Main Street). Cependant, comme d'habitude, ils ont commis deux erreurs importantes: (1) une mauvaise identification du problème et (2) en proposant une soi-disant «solution» qui aggraverait les choses.

Premièrement, l'idée que Wall Street est en proie à l'usure est complètement fausse. Selon Crédit Karma, «Le taux annuel moyen sur un prêt personnel d'une durée de deux ans auprès d'une banque commerciale était de 10,22%, selon les données de la Réserve fédérale pour le premier trimestre de 2018.» En outre, le taux d'intérêt moyen d'un nouveau prêt automobile n'était que de 4,74%. dans la même période.

Il est vrai que certains créanciers, tels que les prêteurs sur salaire, appliquent des taux d’intérêt élevés. Cependant, ces prêteurs ne font que remplir un rôle de niche (et souhaité) sur le marché. Pour ceux qui ont des antécédents de non remboursement des emprunts (emprunteurs à haut risque), les prêteurs sur salaire sont disposés à fournir du crédit. Comme il est très probable qu'un grand nombre de ces emprunteurs à risque élevé ne rembourseront pas leurs emprunts, les prêteurs sur salaire facturent davantage d'intérêts pour atténuer le risque accru qu'ils assument. En d’autres termes, c’est une bonne raison pour laquelle les prêteurs sur salaire imposent des taux plus élevés, et non parce qu’ils sont gourmands.

De plus, ceux-là mêmes qui contractent des prêts sur salaire soutiennent leur existence. Selon un rapport publié en 2016 par la Community Financial Services Association of America, «Plus de neuf emprunteurs sur dix sont d'accord pour dire que les prêts sur salaire peuvent être une décision judicieuse lorsque les consommateurs doivent faire face à des dépenses imprévues. … Presque tous les emprunteurs (96%) déclarent que les prêts sur salaire qu'ils ont contractés leur ont été utiles personnellement, les deux tiers (66%) affirmant qu'ils ont été très utiles. … En outre, les emprunteurs sont susceptibles de recommander des prêts sur salaire à leurs amis et leur famille (75%) et à un soutien permettant à d'autres prêteurs réglementés de proposer des prêts sur salaire (78%). "

Un fait de plus que Bernie et AOC négligent de manière commode lorsqu'ils calomnient le secteur du crédit: les prêteurs sur salaire bénéficient en moyenne d'un taux de profit inférieur à celui de nombreux autres secteurs. Selon le Fordham Journal de droit des sociétés et droit financier, les prêteurs sur salaire ont une marge bénéficiaire moyenne de 3,57%. Pour mettre cela en perspective, la marge bénéficiaire moyenne est de 7,9% pour toutes les sociétés américaines.

Deuxièmement, mis à part le fait qu’ils se trompent terriblement sur le bien-fondé du prêt, le projet de loi de Sanders et Ocasio-Cortez porterait un préjudice irréparable aux perspectives d’emprunt de ceux qui ont une mauvaise cote de crédit, la circonscription même qu’ils essaient soi-disant d’aider. De nombreuses recherches montrent que les prêteurs sur salaire (et d’autres soi-disant «institutions d’usure», telles que définies par Sanders et AOC) ont augmenté bien-être du ménage.

Selon un rapport de la Réserve fédérale de New York, «dans les États où les limites de prêt sur salaire sont plus élevées, les ménages moins scolarisés et les ménages à revenu incertain sont moins susceptibles de se voir refuser un crédit, mais sont ne pas plus susceptibles de manquer un paiement de la dette. "

De plus, dans Restrictions sur le crédit: analyse des politiques en matière de prêt sur salairePetru Stoianovici de Charles River Associates et Michael Maloney, professeur d’économie à la Clemson University, n’ont trouvé «aucune preuve empirique que les prêts sur salaire entraînent davantage de dépôts en faillite, ce qui jette un doute sur l’argument du piège de la dette contre les prêts sur salaire».

En dépit de la rhétorique politique, l’AOC et la chère Loan Shark Act de Bernie visent à résoudre un problème qui n’existe pratiquement pas et qui causerait un tort considérable à Ocasio-Cortez et Sanders affirment qu’ils s’intéressent au plus grand intérêt.

Espérons que le sort du Loan Shark Act réside au fond de la mer d'un bleu profond, où les requins nagent vraiment.

Laisser un commentaire