Le règlement sur l'intérêt supérieur de la SEC suscite le débat sur les BD-RIA

WASHINGTON, D.C. – L’intérêt supérieur de la réglementation de la SEC est-il une menace ou une opportunité? La réponse peut dépendre de votre modèle d'entreprise.

Alors que les courtiers considèrent que la proposition de la SEC de modifier les normes de conduite des conseillers est un moyen d’assurer la survie de leur modèle commercial face au tumulte de la réglementation, certaines AIR le considèrent comme une marginalisation potentielle du leur.

Lors de la conférence annuelle de la FINRA, Chris Lewis, conseiller juridique principal d’Edward Jones, a déclaré: «Nous nous efforçons sincèrement de préserver le modèle de courtage, ce qui, selon nous, est vraiment important pour de nombreux clients». "Nous ne vivons pas dans un monde binaire. De nombreux clients ont les deux types de comptes."

SEC Reg BI

Les points de vue contradictoires reflètent une bataille qui se déroule entre les régulateurs fédéraux et des États. La règle fiduciaire du ministère du Travail étant morte, la SEC a pris les devants et devrait publier Reg BI au cours de cette année. Les organismes de réglementation des États, quant à eux, proposent leurs propres règles fiduciaires.

Les dirigeants de deux des plus importants BD du pays – LPL Financial et Edward Jones – ont clairement indiqué lors d’un panel à la conférence annuelle de la FINRA qu’ils favorisaient Reg BI par rapport aux solutions alternatives.

Reg BI réduirait la confusion des clients car ils la comprendraient mieux que la norme d’aptitude actuelle, a déclaré Michelle Oroschakoff, responsable juridique et risques de LPL.

"Il ne doit pas nécessairement s'agir de la meilleure solution, ni de la solution la moins chère, elle doit juste vous convenir, et c'est un standard inférieur à l'intérêt supérieur", a déclaré Oroschakoff. "Donner la priorité aux intérêts du client et aux obligations de divulgation qui en découlent constitue pour le client un niveau de diligence beaucoup plus élevé que la norme d'aptitude existante."

Dans une interview accordée plus tôt dans la semaine, Geoffrey Brown, PDG de NAPFA, a convenu que les clients avaient du mal à saisir l'aptitude et a déclaré qu'il y avait toujours un manque de compréhension autour de cela et que la norme fiduciaire était respectée. Les quelque 3 650 membres de la NAPFA s’inquiètent toutefois que Reg BI aggrave la confusion.

Ils contestent l’ébauche de la SEC des documents «Résumé de la relation client» destinés à expliquer les obligations d’un BD, d’un RIA ou d’un double déclarant envers un client. La plupart des investisseurs l'ont trouvée trop longue et la souhaitaient dans un format différent, a révélé une enquête indépendante réalisée pour la SEC en novembre.

D’autres ont dit qu’ils ne comprenaient tout simplement pas les documents ou certaines parties de ceux-ci. En outre, M. Brown maintient que le terme «meilleur intérêt» incitera les clients à assimiler les courtiers aux RIA. Cependant, il ne voit pas l’occasion «de ne pas manquer ce contraste» si la proposition se transforme en règle finale.

«Il semble très clair que les personnes chargées d'écrire, de réviser, peu importe comment vous l'appelez, ne voient pas de différence entre l'intérêt supérieur et la fiduciaire, alors que ceux d'entre nous qui faisons partie du camp des fiduciaires – nous savons qu'il y a une différence, Dit Brown. "Et c’est probablement le plus gros impact de la marginalisation sur l’espace RIA."

Les panélistes présents à la conférence FINRA travaillent dans les espaces RIA et BD, car la plupart de leurs conseillers sont des déclarants doubles. Et ils sont "très favorables à l’approche" adoptée par la SEC dans la proposition, a déclaré Edward Jones, Lewis.

"Tout le monde est favorable – je pense, à ce stade-ci – à agir dans l’intérêt supérieur du client", at-il poursuivi. "Le diable est dans les détails sur la façon dont nous alignons nos activités pour l'exécuter."

La SEC a reçu plus de 6 000 commentaires sur la proposition Reg BI de la part de sociétés de courtage, d'AIR, de fabricants de produits, d'organismes de réglementation des valeurs mobilières et de procureurs généraux, de membres du Congrès, de groupes de consommateurs et d'investisseurs individuels, selon Lourdes Gonzalez, qui a contribué à la rédaction de la proposition d'avril 2018. en tant qu'avocat en chef adjoint de la SEC pour les pratiques de vente dans sa division de négociation et de marchés.

Son site Web avec les commentaires affiche également les transcriptions de sept tables rondes d’investisseurs conduites par la SEC et plus de 200 réunions avec les parties prenantes organisées par les commissaires et le personnel de la SEC.

Plus d'exigences en matière de divulgation et d'atténuation des conflits, ainsi qu'une norme d'intérêt supérieur qu'elle admet, similaire à la règle d'aptitude, donneraient lieu à un "grand bond en avant" en "rendant l'obligation explicite d'agir au mieux des intérêts du client dans la règle, Gonzalez a dit.

«Ce que la commission essaie de faire avec la proposition de règlement, Intérêt supérieur, c’est vraiment élever le niveau de soin des courtiers lorsqu’ils adressent des recommandations aux clients de détail et, en même temps, trouver un moyen de préserver le modèle de conseil aux courtiers, " dit-elle.

Quand on lui a demandé pourquoi la SEC n’incluait pas de norme fiduciaire dans Reg BI, Gonzalez l’a qualifiée de «maudit si vous le faites, maudit si vous ne le faites pas», un dilemme pour les décideurs. Mais cela poserait la question de savoir si la SEC utiliserait la loi sur les conseillers en investissement, l'ERISA ou la loi sur les fiducies, dit-elle.

«C’est très facile de dire ces mots, mais c’est un mot vide jusqu’à ce que vous le remplissiez», a déclaré Gonzalez, citant des points de vue divergents sur la question de savoir si cela renforcerait la règle. "Il existe des points de vue profonds et contradictoires sur cette question."


Pour les demandes de réimpression et de licence pour cet article, cliquez ici.


Laisser un commentaire